內容摘要
- 前 言
「中國畫學之頹敗，至今已極矣！凡世界文明理無退化，獨中國之畫在今日，比二十年退五十步，三百年前退五百步，五百年前退四百步，七百年前退千步，千年前退八百步。」
徐悲鴻認為中國藝術由唐朝（千年前）逐漸興盛，至宋朝（七百年前）乃達到高峰，而由元（五百年前）、明（三百年前）之後逐漸的走向下坡。
- 主 旨
「凡美之所以感動人心者，決不能離乎人之意想。意深者動深人，意淺者動淺人。」「古法之佳者守之，垂絕者繼之，不佳者改之，未足者增之，西方畫之可採入者融之。」
徐悲鴻所認定的“佳者”先決條件為“師造化”以及“寫實”，而那些只描摹前人作品、墨守畫譜畫法，放棄對自然之觀察，視自然之美若無睹之法，為不佳。
- 學之獨立
「西方畫乃西方之文明物，中國畫乃東方之文明物。所可較者，惟藝與術。」
「藝術復須藉他種物質憑寄，西方之物質可盡術盡藝，中國之物質不能盡術盡藝。」「中國畫為文人之末技，智者不深求焉。其有足存之道哉！」
感嘆中國的藝術無法如西方能夠獨立成專門的學科，並且有系統的傳承觀念與技法。 - 改良之法
「畫之目的，曰"惟妙惟肖"，妙屬於美，肖屬於藝。故作物必須憑實寫，乃能惟肖。」
學習方面
倡寫實主義，重視寫生，屏棄抄襲古人之惡習（並不是盡棄古人之法）。張大千說：「作畫，首先要了解物理，體會物情，觀察物態。無論畫什麼，總不出這三個原則。了解這三點後，畫出的畫才能形態逼真，神韻生動躍然紙上。」。而徐悲鴻則進一步指出了研習的重要門徑，認為藝術要達到「真」，必須以素描為第一要件。
物質方面
徐悲鴻認為筆的品質已高、顏料的問題不大，卻對紙有很大的批評。「生紙最難盡色，此為畫術進步之大障礙」，同時批評畫者，不思改進紙、絹的品質，也不重畫的好壞卻只斤斤計較紙、絹能否保存千百年後的行為，尤為愚蠢。並認為日本人所製作的材質較佳，所以日本在繪畫上有很大的進步。
技法方面
「中國畫中，除松、柳、梧桐等數種樹外，均不能確定指為何樹。」
「宋人界畫，本極工，但只有兩面。若作斜面，則遠近高低如一，去理太遠。」
「無論童子，一笑就老。無論少艾，攢眉即醜。半面可見眼角尖，跳舞強藏美人足。」
風景與人物的描寫均須以真實景像為基礎並符合透視法的要求。
破除派別
捐棄門戶之見，廣納各家之長。
文章中一切以寫實主義為馬首是瞻的的觀念下，徐悲鴻並未深究中西方繪畫在思想、觀念、文化上根本的差異，並且忽略了中國繪畫由寫實、轉而寫意、趨於抽象的演變過程，其實與西方自文藝復興以降，在繪畫風格上的轉變是不謀而合的。
論證引述
我對文章中對於紙的改良有些感觸。中國人一向自詡為文明古國，而中國古代四大發明「印刷術、造紙術、火藥和指南針」更是連三歲小孩都能朗朗上口，上過藝術概論的同學，應該不難想像，這四大發明意味者什麼？對了，就是知識、疆域和武力。可惜的是，中國人一向愛好和平，寧願神功護體，以刀劍禦敵，也不願發展大規模毀滅性武器。殊不知，西方人在接觸到這四大發明之後，國力及文明之進展竟一日千里。我們甚至可以說，中國的四大發明，奠定了西方文明的基礎。
固步自封的中國於19世紀末嘗到了苦果。在洋槍大砲的威脅下，中國人終於相信外國的月亮比較圓，因而西化之論調一直不絕於耳。我一直感到好奇的是，如果中國現在依然保持著漢唐時代那樣的強盛，那麼誰該向誰學習呢？國力之強盛與否是否也會影響到文化的自尊心呢？
上學期曾經在中國美術史的課程裡提問過，中國人老早就知道遠小近大的原理，那為什麼在一些畫中的器物，屋宇還畫成倒梯形呢？老師當時沒給答案，只留下了一個謎團。直到最近在準備西方美術史考試期間，一時福至心靈，恍然大悟，一些同學可能也想到了答案---前縮法。誰說中國人不懂透視。
結 論
最後借用吳恭瑞老師的一個慨念來作為我的結論，我認為藝術就像是一個圓圈。在這個圓圈上，沒有起點，也沒有終點。所有的進步與改革都必須奠基在前人的智慧之上。不管是西方繪畫也好，還是東方繪畫也行，何彷在東方的線條裡帶一點西方的色彩，西方的光影之中帶一點東方的意念呢！
參考資料：
1. 楊欽智〈徐悲鴻〈中國繪畫改良論〉之析探〉
2. 邵大箴〈寫實主義和二十世紀中國畫〉
3. 陳傳席〈中國繪畫理論史〉
0 意見:
Post a Comment